Wikipedia: nuestra Edad Media virtual es el título de un interesante y ameno artículo publicado en el diario El Mercurio.

Cada día, siete de cada cien usuarios de la red consulta Wikipedia y su tasa de utilización está creciendo más rápido que la de internet en su conjunto.
No es un fenómeno tan nuevo. Una versión más pequeña, lenta y fragmentada de la comunidad de la Wikipedia nació con el surgimiento de las universidades en la Europa de los siglos XII y XIII.


STEVE FULLER

Wikipedia, la enciclopedia en línea, es el proyecto intelectual colectivo más impresionante que se haya intentado -y tal vez logrado-. Exige la atención y contribución de

todo aquel que se preocupe por el futuro del conocimiento.

Debido a la rapidez con la que se ha convertido en un referente en el ciberespacio, la verdadera importancia de Wikipedia ha pasado casi desapercibida. Desde su sexto aniversario en 2007, Wikipedia ha estado ininterrumpidamente en los diez primeros lugares de los sitios web más visitados en el mundo. A diario la consulta el 7% de los mil 200 millones de usuarios de internet y su tasa de utilización está creciendo más rápido que la de internet en su conjunto.

Wikipedia es una enciclopedia a la que cualquiera con algo de tiempo, claridad y conocimientos informáticos puede contribuir. Quienquiera puede cambiar un contenido o agregar uno nuevo y el resultado aparecerá inmediatamente para que todo el mundo lo pueda ver, y potencialmente refutar.

Casi cinco millones de "wikipedistas"

"Wiki" es una raíz de origen hawaiano que se agregó oficialmente al inglés en 2007 para expresar algo hecho rápidamente -en este caso, cambios en el cuerpo colectivo del conocimiento-. Aproximadamente 4,7 millones de "wikipedistas" han contribuido con 5,3 millones de artículos, de los cuales una tercera parte está en inglés y el resto en más de 250 idiomas. Además, hay un grupo relativamente grande de contribuyentes frecuentes: aproximadamente, 75.000 wikipedistas han hecho al menos cinco contribuciones en un período de treinta días.

La calidad de los artículos es irregular, como se podría esperar de un proceso autoorganizado, pero no es uniformemente mala. Es cierto que los temas favoritos de los "geeks"(sinónimo de "nerds") hambrientos de sexo han sido elaborados con un detalle inquietantemente exquisito, mientras que los asuntos menos atractivos frecuentemente reciben un tratamiento superficial. Sin embargo, según el profesor de derecho de la Universidad de Chicago Cass Sunstein, en las resoluciones judiciales de Estados Unidos se cita cuatro veces más a Wikipedia que a la Enciclopedia Britannica. Además, la evaluación de la revista Nature correspondiente a 2005 de las dos enciclopedias, en términos de artículos científicos con un desarrollo comparable, concluye que Wikipedia tuvo en promedio cuatro errores contra tres de la Enciclopedia Britannica. Probablemente esa diferencia se ha reducido desde entonces.

Los impulsores de Wikipedia anuncian la llegada de la "web 2.0". Mientras que la "Web 1.0" facilitó el almacenamiento y transmisión de grandes cantidades de información de diferentes tipos en el ciberespacio, la "web 2.0" supuestamente hace que todo el proceso sea interactivo al eliminar la frontera final que separa al transmisor y al receptor de la información. Pero ya hemos estado aquí antes; de hecho, durante la mayor parte de la historia humana.

Los "palimpsestos" medievales

La división profunda entre los productores y los consumidores del saber se inició hace apenas unos 300 años, cuando los impresores de libros obtuvieron la protección real para su oficio ante la piratería en un mercado literario en rápida expansión. El legado de su éxito, la ley del derecho de autor, continúa obstaculizando los intentos por hacer del ciberespacio un libre mercado de ideas. Antes, había menos lectores y escritores pero eran las mismas personas, y tenían un acceso relativamente directo a los trabajos de los demás.

En efecto, una versión mucho más pequeña, más lenta y más fragmentada de la comunidad de la Wikipedia nació con el surgimiento de las universidades en la Europa de los siglos XII y XIII. Los grandes códices ornamentales de la alta Edad Media cedieron su lugar a los "manuales" portátiles diseñados para la caligrafía más ligera de una pluma. Sin embargo, las páginas de estos libros seguían siendo de piel de animal, en donde se podía sobrescribir fácilmente. A menudo, esto hacía más difícil la atribución de una autoría porque un texto podía consistir en la copia de una disertación en la que el copista insertaba sus comentarios y después, tal vez, era modificado a medida que el libro cambiaba de manos.

Tecnología y medievalismo democrático

Wikipedia ha solucionado muchos de esos problemas técnicos. Cualquier cambio a un artículo genera automáticamente un rastro histórico, de forma que pueden leerse como lo que los académicos medievales llamaban "palimpsesto", un texto que ha sido sobrescrito varias veces. Además, las "páginas de diálogo" ofrecen una oportunidad amplia para discutir cambios reales y posibles. Si bien los wikipedistas no necesitan distribuir copias de sus textos -todo el mundo posee una copia virtual-, la política de contenido de Wikipedia sigue siendo profundamente medieval en espíritu.

Esa política consiste en tres reglas: 1) ninguna investigación original; 2) un punto de vista neutral, y 3) verificabilidad. Estas reglas están diseñadas para personas que tengan a su disposición material de referencia, pero no la autoridad para evaluarlo. Esa era la posición epistemológica de la Edad Media que asumía que todos los seres humanos eran iguales entre sí pero estaban subordinados a un Dios inescrutable. Lo más que se podía esperar entonces era una dialéctica perfectamente equilibrada. En la Edad Media esta actitud engendró las discusiones escolásticas. En el ciberespacio, la misma práctica, frecuentemente desestimada como "trolling" (se podría traducir como búsqueda), sigue siendo la columna vertebral del control de calidad de Wikipedia.

La Wikipedia personifica un medievalismo democrático que no respeta las afirmaciones de sabiduría personal en ausencia de fuentes verificables. Para cumplir plenamente este ideal, podría hacerse obligatoria la participación en Wikipedia de estudiantes universitarios y candidatos a maestría en todo el mundo.

Las normas de conducta esperadas de estos estudiantes corresponden exactamente a la política de contenido de Wikipedia: no se espera que hagan una investigación original, pero sí que sepan dónde encontrar el material y cómo defenderlo.

Una participación obligatoria de los estudiantes no sólo mejoraría la ya de por sí impresionante base de saber colectivo de Wikipedia, sino que también podría ayudar a frenar las pretensiones elitistas de los investigadores en el sistema global del conocimiento.

Breve historia de Wikipedia: Veloz, global y ¿confiable?

La breve historia de la encicolopedia virtual tiene varios hitos a su haber. El primero es el 2 de enero de 2001 cuando Larry Sanger, editor de la enciclopedia en internet Nupedia, conoció el formato wiki, un código abierto que parecía un buen instrumento para usar en el sitio que editaba. El código wiki era fácil de usar, rápido y permitía que cualquiera agregara, creara o modificara contenidos en línea. Sanger le propuso el formato a su jefe, Jimmy Wales, y él concibió que la tecnología wiki podía servir de alimentador a Nupedia que había tenido un desarrollo discreto. Así lo hicieron.

El 16 de enero de 2001 levantaron el sitio wikipedia.org, que permitía que cualquiera en la red contribuyera con contenidos a la nueva enciclopedia. En cinco meses existían versiones en alemán, francés, castellano, sueco y catalán, y en nueve meses el New York Times lo presentaba en sociedad. Wikipedia -la enciclopedia en línea abierta a la colaboración de cualquiera- en lugar de alimentar a Nupedia -la enciclopedia en línea desarrollada por expertos- se la comió. Nupedia sucumbió y Larry Sanger, su editor -quien adoptó la tecnología wiki que permitió el desarrollo de Wikipedia-, dejó el proyecto.

Tras su partida, Sanger comenzó a reclamar el título de cofundador de Wikipedia, un rango que su antiguo jefe Jimmy Wales se ha esmerado en negar. Wales afirma que él es el único fundador. El 19 de diciembre de 2005 la revista especializada Wired publicaba que Wales editaba él mismo la biografía que sobre él se encuentra en Wikipedia. El asunto no dejaba de ser relevante porque entre las normas del sitio está el de la neutralidad y la necesidad de evitar que los colaboradores escriban sobre sí mismos. "Las bitácoras de edición pública revelan que Wales ha cambiado su propia biografía de Wikipedia 18 veces, borrando las frases que describen a Larry Sanger, su ex empleado, como cofundador de Wikipedia".

La acusación de falta de neutralidad se sumaba a los temores porque la vocación abierta de la enciclopedia en internet significara la posibilidad de que se subiera información falsa a la red. Los temores habían reflotado poco antes en diciembre de 2005 del artículo de Wired cuando en la biografía de un periodista norteamericano publicada en Wikipedia aparecía una línea que lo implicaba en los asesinatos de John y Robert Kennedy. Se trataba de una broma que terminó en escándalo. El autor de la broma fue identificado rápidamente, pidió disculpas pero el daño estaba hecho: la reputación de Wikipedia fue puesta en duda por sus detractores.

El sitio reaccionó exigiendo que quienes contribuyan en la edición de contenidos se inscriban previamente, haciendo posible que los 600 usuarios voluntarios que revisan y corrigen los errores puedan identificar rápidamente a los usuarios vandálicos. Así lo hicieron en noviembre de 2006 cuando un usuario contaminó la enciclopedia con 13 errores en diversos artículos, identificándose como profesor de Oxford. En tres horas los errores fueron corregidos.

Finalmente, una investigación de la revista Nature fue la encargada de calmar la desconfianza cuando dio a conocer un informe que establecía que los artículos de Wikipedia resultaban tan confiables como los de la Enciclopedia Britannica: "Sólo registramos ocho errores serios, como malinterpretaciones de conceptos importantes en el grupo de definiciones estudiadas, cuatro para cada enciclopedia", informó Nature. La diferencia se daba en imprecisiones menores en donde por cada tres errores de la Enciclopedia Britannica, Wikipedia contenía cuatro. La comparación puso enfrente de la enciclopedia en línea a la más prestigiosa compilación de contenidos del mundo. Jorge Cauz, presidente de la Britannica, declaró después en el New Yorker que compararlas es como asimilar la prestigiosa academia de música Juilliard School con la competencia de televisión American Idol, poniendo énfasis en el control editorial de la publicación inglesa.

Según explicó Jimmy Wales en una entrevista a BBC, Wikipedia se financia con donaciones que van de los 50 a los 100 dólares y cuenta con una infraestructura que se restringe a una oficina en el pueblo de Saint Petersbourg (estado de Florida) y a una planilla de tres empleados. El resto de quienes mantienen en la red a Wikipedia son voluntarios.